专题询问是法律赋予人大及其常委会的重要监督职权，是践行全过程人民民主、推动“一府一委两院”改进工作、解决群众急难愁盼问题的有力抓手。特别是在代表建议督办工作中运用专题询问，在推动办理从“文字答复”走向“地面落实”、提升代表履职积极性、增强人大监督刚性方面具有不可替代的作用。但从实践来看，要做实这项工作，必须警惕并破解以下突出问题。

一是存在“提前化”倾向。询问问题与应询答案多有事先沟通，现场即兴追问和深度交锋有所欠缺，影响了对深层次问题的有效触及。二是“较真性”有待加强。提问与回答有时流于形式，监督的“辣味”不够突出。三是“问前热、问后冷”现象仍然存在。前期准备较为充分，但询问后的整改跟踪不够到位，未能形成完整的监督闭环。这些问题在一定程度上影响了专题询问的监督实效，使其未能充分实现预期效果。为此，笔者认为需从以下三方面着力提升。

深化思想认识，筑牢专题询问的“思想根基”

做实专题询问，首要在于解决“为什么问”的思想认识问题，必须深刻理解其严肃性、重要性和目的性。

强化“法定职责”意识。要持续组织常委会组成人员、人大代表及“一府一委两院”相关部门负责人深入学习监督法、地方组织法以及有关专题询问的制度规定。明确专题询问是法律赋予人大的“硬权力”，是监督权的重要组成部分，不是“可做可不做”的软任务，更不是“走过场”的形式。接受询问是“一府一委两院”的法定义务，必须严肃对待、认真准备、如实作答。

---此处隐藏2051字，下载后查看---

力戒形式主义，追求专题询问的“麻辣鲜香”

要让专题询问这道“大餐”真正有“色香味”，就必须坚决破除形式主义，增强监督的锐度和深度。

敢于碰硬，释放“辣味”。鼓励代表围绕调研发现的关键矛盾、责任缺失、推诿扯皮、承诺不兑现等核心问题，提出直指要害、一针见血的询问。不要怕“红脸出汗”，要问出责任、问出压力。主持人应支持代表提出“辣味”问题，对应询中出现的模糊、推脱、避重就轻的回答，要及时提醒、追问，甚至要求重新回答。直击要害，突出“麻味”。询问的问题设计要精准“点穴”，聚焦那些让群众堵心、让代表不满意的“痛点”“堵点”。要敢于触及深层次体制机制障碍、部门利益藩篱、干部作风顽疾等敏感问题。通过精准发问，让应询方感受到“麻”的味道，认识到问题的严重性和紧迫性。

求真务实，保证“鲜味”。坚决杜绝照本宣科、念稿子。提问代表应基于扎实调研，用鲜活的事例、具体的数据、群众的原声来支撑问题，使专题询问更具说服力和感染力。应询方也必须脱稿或有限度参考，用事实说话，用措施回应，展现解决问题的诚意和能力。

强化监督，体现“酸味”。专题询问的价值最终体现在“问后”的整改落实上。必须建立强有力的督办、反馈、评价、问责闭环机制。会后，常委会工作机构要迅速整理归纳询问中提出的主要问题、意见建议以及应询部门做出的具体承诺，形成“问题清单”与“承诺清单”，交“一府一委两院”研究处理。对整改事项要提出明确、可量化、有时限的要求。相关工作机构要承担跟踪督办的主体责任，通过听取汇报、专题调研、现场检查等方式，持续紧盯整改落实情况。整改落实情况应及时向常委会报告，并向社会公开。对整改不力、敷衍塞责、承诺不兑现的部门及其负责人，要依法运用质询、特定问题调查等刚性监督手段进行问责，切实维护专题询问的严肃性和权威性。